De ce nutriția este atât de greu de studiat?

este lactatul bun sau rău pentru sănătate? Colesterolul este rău? Carnea roșie ucide sau se vindecă? Este dieta ketogenă un zeu sau un pericol pentru sănătate? Poate alimentarea alimentară vegană, vegetarienă, pescatariană sau crudă sau nu a fost înfășurată viața fără boală?

nutriția este înfășurată în confuzii multiple. De ce este atât de greu să stabilești dacă un aliment este bun sau rău pentru sănătate?

în știința medicală, dovedirea oricărei teorii este dificilă. Știința nutriției nu este diferită, dar are și unele provocări unice. În această caracteristică, prezentăm doar unele dintre aceste blocuri de poticnire.

În ciuda numeroaselor probleme cu care se confruntă oamenii de știință nutriție, înțelegând ce alimente beneficiază sau dăunează sănătății este o muncă esențială.

De asemenea, The, de asemenea Publicul este din ce în ce mai interesat să găsească modalități de a stimula sănătatea prin dietă. Obezitatea și diabetul sunt acum extrem de răspândite și ambele au factori de risc nutritivi. Acest lucru a accentuat în continuare interesul general.

Toate domeniile cercetării științifice se confruntă cu următoarele probleme într -o măsură mai mare sau mai mică, dar, deoarece nutriția este atât de mare pe agenda oamenilor, problemele apar mărite.

O lume în schimbare

Deși apa este noroasă și dificil de traversat, au existat victorii substanțiale în domeniul cercetării nutriționale. De exemplu, oamenii de știință au stabilit că vitamina C împiedică Scurvy, că Beriberi se dezvoltă din cauza unei deficiențe de tiamină și că deficiența de vitamina D provoacă rahitism.

În toate aceste cazuri, există o legătură între un anumit compus și o condiție specifică. Cu toate acestea, imaginea este rareori atât de clară. Acest lucru este valabil mai ales atunci când investigați afecțiuni în care factorii multipli sunt în joc, cum ar fi obezitatea, osteoporoza, diabetul sau bolile de inimă.

De asemenea, condițiile legate de nutriție s-au schimbat de-a lungul timpului: cele mai frecvente amenințări la adresa sănătății au fost deficiențe, în timp ce în țările occidentale astăzi, supraalimentarea tinde să fie principala preocupare.

Înțelegerea rolului alimentelor în sănătate și boală este esențială și merită atenție. În această caracteristică, discutăm câteva dintre motivele pentru care cercetarea nutrițională pare a fi atât de indecisă, dificilă și de fapt confuză.

studiul nutrițional „perfect”

într -o lume ideală, Pentru a înțelege impactul asupra sănătății unui aliment dat – fructe de pădure goji, de exemplu – un experiment ar merge ceva de genul:

oamenii de știință recrutează 10.000 de participanți (atât bărbați, cât și femei, dintr -o serie de naționalități și etnii) și adăpostește -le într -un laborator timp de 10 ani. Oamenii de știință hrănesc fiecare persoană exact aceeași dietă pe toată durata șederii lor, cu o diferență: jumătate dintre participanți consumă fructe de pădure goji în mod ascuns – probabil amestecat într -un smoothie de fructe mixte.

alcool și tutun sunt interzise pentru durata studiului.

Participanții trebuie să facă exerciții fizice pentru aceeași perioadă de timp în fiecare zi; Dacă unii oameni ar face mai mult, ar putea deveni mai sănătoși, indiferent de aportul lor de fructe de pădure. Acest lucru ar reduce datele.

Nici cercetătorii, nici participanții nu sunt conștienți de cine primește smoothie -ul Goji Berry; Dacă participanții ar ști că primesc un „superfood”, ar putea beneficia de efectul placebo. Această așa-numită dublu orb este vitală atunci când se desfășoară studii clinice.

În timpul studiului de zece ani, oamenii de știință monitorizează intens sănătatea participanților. Aceasta ar putea implica efectuarea testelor regulate de sânge și imagistica medicală.

Desigur, costul astronomic al acestui tip de studiu este primul bloc de poticnire. De asemenea, etica și bunul sens spun că acest lucru este dincolo de imposibil.

Pentru mai multe resurse susținute de știință despre nutriție, vizitați hub-ul nostru dedicat.

în locul perfecțiunii

Cercetarea nutrițională trebuie să facă unele concesii, deoarece studiul perfect este de neatins. Deci, în „studiile observaționale”, oamenii de știință nutriție caută legături între ceea ce o persoană consumă și starea de sănătate actuală sau viitoare.

studiile observaționale pot fi incredibil de utile. Folosind această metodă, oamenii de știință au dovedit că tutunul provoacă cancer pulmonar și că exercițiul este bun pentru noi.

Cu toate acestea, aceste studii sunt departe de a fi perfecte.

O problemă cu studiile observaționale este dependența cercetătorilor pe aportul alimentar auto-raportat. Ei cer participanților să noteze tot ceea ce mănâncă pentru o perioadă de timp stabilită sau să -și amintească ce au mâncat în trecut. Acest lucru s -ar putea referi ieri sau luni mai devreme.

Cu toate acestea, rechemarea umană este departe de a fi perfectă. De asemenea, unii oameni ar putea lipsi în mod intenționat anumite produse alimentare, cum ar fi cel de -al treilea bar de bomboane al zilei. În plus, participanții nu cunosc întotdeauna dimensiunea exactă a porțiunilor lor sau lista completă de ingrediente în restaurant sau alimente de preluare, de exemplu.

Studiile pun adesea întrebări despre impactul pe termen lung al impactului pe termen lung al o componentă nutrițională privind sănătatea. Cu toate acestea, cercetătorii tind să ia informații alimentare la doar unul sau două puncte în timp. În realitate, dietele oamenilor se pot schimba substanțial pe parcursul unui deceniu.

Problemele asociate cu măsurarea aportului de nutrienți sunt atât de înrădăcinate încât unii autori s-au referit la auto-raportare ca pseudoștiință.

Rolul industriei

Aceste probleme au determinat un studiu extrem de critic, care a apărut în jurnalul PLOS One, pentru a elimina datele din Studiul Național de Sănătate și Nutriție (NHANES).

NHANES, care a început în anii ’60, „este un program de studii conceput pentru a evalua starea de sănătate și nutriție a adulților și copiilor din Statele Unite.” Experții folosesc concluziile pentru a ghida politica de sănătate publică în SUA.

Metoda principală de colectare a datelor pentru NHANES sunt interviurile de rechemare dietetică de 24 de ore. Cercetătorii folosesc aceste informații pentru a calcula aportul de energie.

Autorii lucrării critice concluzionează că „capacitatea de a estima tendințele populației în aportul caloric și de este extrem de limitat. ”

Într -o piesă de opinie, autorul principal Edward Archer nu trage niciun pumn, explicând că lucrarea lor a demonstrat„ că aproximativ 40 de ani și multe milioane de dolari din datele de supraveghere nutrițională din SUA au fost defectuoase fatal. În […] Epidemiologie de nutriție […], aceste rezultate sunt obișnuite. ”

Aici, întâlnim sabia cu două tăișuri a industriei: PLOS One Paper declară că finanțarea pentru studiul critic„ a fost oferită de o subvenție de cercetare fără restricții de la compania Coca-Cola. ”

Finanțarea industriei cu siguranță nu invalidează rezultatele studiilor, dar ar trebui să ne solicite să ne întrebăm ce ar putea câștiga finanțatorul din astfel de cercetări. În acest caz, o companie care produce băuturi zaharoase ar putea beneficia de destabilizarea credinței oamenilor în cercetarea care și -a considerat produsele nesănătoase.

Poate că acest exemplu este puțin neobișnuit; Mai frecvent, o industrie cu un dobândă vestită va finanța studii care demonstrează beneficiile unui produs.

Ca exemplu, Comisia de nucă din California finanțează în mod regulat cercetările, concluzionând că nucile sunt bune pentru noi. Între timp, un studiu susținut de Consiliul de afine Highbush din SUA afirmă cu mândrie în rezumatul său:

„[i] t este de acord cu faptul că consumul regulat de afine gustoase și coapte poate fi recomandat necondiționat.”

Pentru mai multe despre acest subiect, citiți articolul nostru despre industria zahărului și modul în care a manipulat discursul științific în favoarea sa.

pentru a reitera, dacă un studiu asigură finanțarea industriei, nu înseamnă că oamenii ar trebui să respingă descoperirile din mână. Cu toate acestea, ar trebui să ofere mâncare pentru gândire.

Un alt studiu din Jurnalul PLOS Medicine a analizat impactul finanțării industriei cercetării în băuturi răcoritoare, suc și lapte.

Autorii concluzionează: „Finanțarea industriei legată de nutriție Articolele științifice pot prejudicia concluziile în favoarea produselor sponsorilor, cu implicații potențial semnificative pentru sănătatea publică. ”

pentru a adăuga confuzia, mijloacele de comunicare tind să amplifice aceste constatări. Dacă, de exemplu, un studiu finanțat de un producător de ciocolată concluzionează că ciocolata prelungește viața, mass -media va reproduce cu fidelitate concluziile, adesea fără o mențiune a finanțatorilor sau o discuție despre limitările studiului.

scufundând în Complexitate

O altă problemă care pare să plagueze cercetarea nutrițională este complexitatea. Uneori, un studiu se va concentra pe impactul unui singur produs alimentar specific sau a unui compus asupra unui rezultat al sănătății. Acest lucru este ușor mai ușor de gestionat.

De multe ori, studiile vor încerca să investigheze impactul unei anumite diete. Dieta mediteraneană, de exemplu, a câștigat multă atenție în ultimii ani.

Dificultatea de aici este că versiunea unei persoane a dietei mediteraneene ar putea fi foarte diferită de versiunea altei persoane. De exemplu, o persoană ar putea avea un mic pahar de vin roșu, 25 de măsline și o anghinare în fiecare zi, în timp ce altcineva – care ar putea fi în același grup experimental al unui studiu – nu ar putea bea vin și nu ar putea să nu mănânce nici măsline, nici anghinare.

O problemă înrudită este cea a înlocuirii: dacă cineva nu mănâncă carne, de exemplu, este probabil să înlocuiască carnea cu alte surse de proteine, cum ar fi fasole sau impulsuri. Deci, atunci când comparați dietele care conțin carne cu cele care nu, efectele asupra sănătății s -ar putea să nu se datoreze lipsei de carne, ci adăugarea altor alimente.

Fiecare tip de fructe și legume conține o gamă vastă de compuși, și tipul și cantitatea acestora pot varia în funcție de locul în care cresc, de modul în care oamenii le transportă și depozitează și cum le procesează și le gătesc.

Există atât de multe variabile de luat în considerare faptul că Chiar și atunci când un studiu găsește un rezultat semnificativ din punct de vedere statistic, este dificil să se stabilească dacă a venit de fapt din alimentele aflate în investigare.

Desigur, oamenii sunt la fel de diverse ca alimentele pe care le consumă. Mâncarea unui singur arahide ar putea oferi unei persoane nutrienți benefici, în timp ce aceeași arahide ar putea fi fatală pentru cineva cu alergie.

un studiu din 2015 face același punct, dar într -un mod mai subtil. Oamenii de știință au măsurat continuu nivelurile de glucoză din sânge ale 800 de participanți și au descoperit „o variabilitate ridicată în răspunsul la mesele identice”.

Autorii explică faptul că acest lucru sugerează „că recomandările dietetice universale pot avea o utilitate limitată.”

flagelul variabilelor confuze

pentru a explica această problemă, poate fi poate Fii de ajutor pentru a descrie concluziile unui studiu imaginar (dar nu în întregime fantezist): persoanele care mănâncă o mulțime de spanac trăiesc timp de 5 ani mai mult decât oamenii care nu mănâncă spanac.

din acel rezultat, s -ar putea Concluzionează rapid că spanacul crește durata de viață. Cu toate acestea, înainte de a se grăbi să se aprovizioneze, merită să luați în considerare alternativele.

În acest caz, durata de viață extinsă s -ar putea să nu se datoreze spanacului doar spanacului; Cineva care mănâncă mult spanac ar putea mânca și multe alte legume. În schimb, cineva care nu mănâncă niciun spanac ar putea mânca mai puține legume în general.

De asemenea, cineva care mănâncă în mod regulat legume este, probabil, mai probabil să se dedice altor pasiuni sănătoase, cum ar fi exercițiile fizice. Cineva care nu mănâncă niciodată spanac ar putea, poate, să fie mai puțin înclinat să lucreze.

Acestea sunt toate presupunerile, desigur, dar este clar că alți factori sunt legați de consumul de spanac, iar aceștia ar putea influența rezultatele.

În majoritatea studiilor, cercetătorii încearcă să ” control ”pentru aceste variabile. Cu toate acestea, există întotdeauna riscul ca un factor nemăsurat să modifice semnificativ concluziile.

variabilele confundante afectează toate domeniile științei medicale, desigur, dar pentru că dieta și stilul de viață sunt atât de intimitate împletite, sunt un anumit particular Pericol în cercetarea nutrițională.

Mesajul de luat acasă

nutriția este un câmp minier de confuzie. Determinarea a ceea ce este sănătos și ceea ce nu poate fi o provocare. Deși putem fi destul de siguri că fructele și legumele sunt bune pentru noi, în timp ce produsele cu conținut ridicat de grăsimi, cu sare ridicată, cu zahăr ridicat, există multe zone gri.

Un studiu care aduce confuzia în știința nutrițională în Stark Relief implică o literatură de cercetare asociată cu 50 https://produsrecenzie.top/ de ingrediente selectate la întâmplare din cărțile de bucate. Acestea includ ardei, vițel, lămâie, morcov, homar, rom, stafide și muștar.

în conformitate cu hârtia, din aceste 50 de ingrediente, 40 au fost asociate fie cu o creștere, fie cu o scădere a riscului de cancer. În concluzia lor, autorii studiului scriu că „[m] studii unice evidențiază efecte implauzibil de mari, chiar dacă dovezile sunt slabe.”

Deci, ce putem face? Oamenii de știință ar trebui să -și îmbunătățească metodele de studiu și să adauge la ceea ce știm deja. Consumatorii, publicul în general și mass -media trebuie să fie mai critici.

În general, nu există răspunsuri rapide în lumea nutriției. Cu toate acestea, pentru că cu toții trebuie să mâncăm, este puțin probabil ca interesul să dispară, iar știința va continua să se îndrepte înainte.

• Studii clinice/ studii medicamentoase
• Nutriție/ dietă